جزئیات مقاله

چرایی اهمیت بازسازی تطبیقی در این مقاله به اختصار شرح داده شده است.

زمان مورد نیاز برای مطالعه

15

دقیقه

درجه سختی مقاله

0%

چرا استفاده مجدد از ساختمان ها باید اولویت مهم بعدی باشد؟

نوشته شده توسط مارک آلن هیویت

22 ژانویه 2019

جوایز و استانداردهای پایداری که توسط سازمان های حرفه ای معماری مورد تبلیغ قرار می گیرند ، اغلب در روز افتتاح متوقف می شوند ، زیرا در استفاده روزمره از انرژی یک ساختمان حساب نمی شوند. با تغییر شکل فعلی بعید است ، چگونه می توانیم در معنای پایداری در معماری امروز تجدید نظر کنیم؟ اولین قدم ممکن است توقف پاداش دادن به معماری هدفمند باشد و در عوض به ساختمانهایی که در حال حاضر داریم نگاه کنیم. این مقاله در ابتدا در CommonEdge با عنوان “چرا استفاده مجدد از ساختمانها باید چیز مهم بعدی باشد” منتشر شده است.

در کنفرانس افتتاحیه ریو در مورد محیط زیست جهانی در سال 1992 ، سه واقعیت کاملاً روشن شد: زمین در واقع در حال گرم شدن بود. سوخت های فسیلی دیگر منبع انرژی مناسبی نبودند. محیط ساخته شده باید با این واقعیت جدید سازگار میشد. در آن سال مقاله ای را در ژورنال آموزش معماری به نام “معماری برای یک محیط احتمالی” منتشر کردم که پیشنهاد می کند معماران برای مقابله با این وضعیت با طبیعت شناسان و محافظان طبیعت همراه شوند.

متعاقباً متخصصان حفاظت از طبیعت پیشنهاد کردند که  استفاده مجدد تطبیقی ​​از بناهای تاریخی را در استراتژیهای پایداری خود در نظر بگیرد ، زیرا استفاده مجدد باعث صرفه جویی در انرژی هدر رفته در ساخت و سازهای جدید می شود و همچنین زباله های ساختمانی کمتری تولید می کند. مهندسان پیش نویس معیارهای LEED در اولین مجموعه دستورالعمل های خود ، ساختمانهای موجود را نادیده گرفتند. استفاده مجدد تطبیقی ​​حداقل تا همین اواخر روی رادار نبوده است. این نقطه کور بزرگ در مشاغل AE باقی مانده است ، گرچه در بین محافظان جامعه جهانی نیست.

در سال 1990 موسسه معماران آمریكا كمیته محیط زیست (COTE) خود را با حمایت گسترده اعضای خود تشكیل داد ، اما برای بیش از یك دهه تغییر اقلیم همچنان یك نگرانی ثانویه در بین بیشتر معماران بود. اما تابلوهای پیام در میان اعضای AIA اعلامیه اخیر دانشمندان اقلیم را دنبال می کنند که احتمال دارد زمین به حدی گرم شود که سطح دریا بالا رود و گونه ها از بین بروند – بنابراین بحث در این حرفه نیز داغ است. همانطور که در شماره ماه نوامبر Architect ، مجله رسمی این سازمان اعلام شد ، اعضای AIA اکنون مجموعه ای از معیارها را برای اندازه گیری عملکرد “سبز” ساختمانهای جدید و جوایز برای ساختمانهایی که از این استانداردها پیروی می کنند ، در اختیار دارند. از این نظر با LEED برابر است. یک جلد پر زرق و برق نشان داد که جوایز “ده برتر” COTE در شماره های بعدی مجله برجسته خواهد شد.

با این حساب ، ارزش دارد که از نظر عینی تری به این سردبیران تشویقی که توسط AIA برای تبلیغ پیام های خود پرداخت می شود ، نگاه کنید. علاوه بر این ، دلایلی وجود دارد که سازمان وکالت پیشگام در صنعت ما در تحت فشار قرار دادن رهبران دولت برای حمایت از زیرساخت ها ، انرژی و سیاست های پایداری که به طور جدی با این بحران مقابله می کند ، با خشونت بیشتری رفتار کند.

خبر خوب این است که چندین نفر از برندگان جایزه به جای استفاده از ساختمانهای جدید ، برای استفاده مجدد سازگار از ساختمانهای موجود استفاده شده اند. یک مدرسه ، یک آبجوسازی و یک موزه از جمله ساختمانهای قدیمی بودند که با استفاده مجدد یا سیستمهای مدرن “زندگی” جدیدی به آنها داده شد. حتی یک جایزه برای مقاوم سازی در برابر انرژی صرفه جویی در گالری تاریخی Renwick در واشنگتن ، یک ساختمان ویکتوریایی با مواد فوق العاده اما چالش های جدی برای هرگونه تبدیل HVAC اهدا شد. هیچ چیز جذابی در مورد مجاری و گرمایش ، تهویه و تهویه مطبوع با تکنولوژی بالا وجود ندارد ، اما این می تواند زندگی یا مرگ را برای یک ساختار تاریخی تغییر دهد. صرفاً اعتراف به این که همکاران مهندس ما در اینجا خلاق بودند ، حرکت آوانگاردی بود.

از آنچه در جدول ارزیابی ده پروژه به دست آوردم ، طرح های استفاده مجدد تطبیقی ​​برای صرفه جویی در انرژی و ارتقای پایداری کار می کردند. اما یک مورد گیج کننده استودیوی Kieran Timberlake در آبجوسازی Ortlieb’s قبلی در فیلادلفیا بود ، نمونه ای بسیار تبلیغ شده از استفاده از فن آوری حسگر برای به حداکثر رساندن انرژی با استفاده از تهویه غیرفعال. Witold Rybczinski استراتژی متناقض خود را در مقاله اخیر ارزیابی کرد ، بنابراین من عجله کردم و به اطلاعاتی که ادعا می کند معماران پرسنل KT مایل به آزمایش های تایپ “خوکچه هندی” بودند و در نهایت، کارآیی قرار دادن افراد زیر یک سقف نیمه شیشه ای ثابت ، نگاه کردم.  انتظار می رود دمای تابستان با تهویه طبیعی کنترل شده توسط کامپیوتر کاهش یابد. یک عکس روی جلد مجله این پیام را ارسال کرد که یک ساختمان نوسازی شده “هوشمند” می تواند کارهایی را انجام دهد که نسخه قدیمی و بدون بازسازی نمی تواند.

کلاسهای سیستم مکانیکی که در دهه 1970 در پن با جیم تیمبرلیک و استیو کایران گذراندم و اصرار اساتید ما مبنی بر اینکه تنوع تهویه مطبوع تنها وسیله “آسایش” به کاربران است ، تحت استانداردهای عجیب و غریب ASHRAE برای تابستان به یاد می آورم. خنک کننده (68-70 F. و 55٪ RH). هیچ چیز بهتر از چالش نگرش های منسوخ نسبت به راحتی حرارتی و استفاده از هوای مانده خنک شده با فریون به جای نسیم تازه خنک شده طبیعی نیست. بسیاری از بناهای تاریخی با اعتماد به همرفت و استفاده از پنجره های پشت بام یا مانیتور این کار را کاملاً موثر تر و بدون فن مکانیکی انجام می دهند.

با توجه به روابط عمومی شرکت فیلادلفیا و یکی از اصحاب آن ، معماران از آزمایش تحقیقات جسورانه خود در مورد پرداخت به مشتریان ، خسته شده اند ، در عوض انتخاب یک ساختمان و استفاده از آن به عنوان آزمایشگاه داخلی. (یک مدرسه خصوصی در واشنگتن دی سی ، یک “باغ نگهدارنده آب باران” را از میدان جلویی خود خارج کرد و پس از اختلاف نظر با معماران در مورد کارایی آن ، زمین بازی را جایگزین آن کرد). اما به سختی منطقی است که اعضای ناخواسته کارمندان را به آزمایشی که از نظر فیزیک کلاس دهم احمقانه به نظر می رسد ، منطقی نشان دهیم: افزایش گرما در زیر هر سقف شیشه ای باعث خوشبختی گیاهان می شود اما انسان را سرخ می کند ، به همین دلیل ما آنها را “خانه گرم” می نامیم. افزودن حسگرهای اختصاصی زیادی به فضا قول نمی داد که چیزی به محققان بگوید که دماسنج لامپ خشک یا چک کردن عرق زیر بغل نمی تواند ، و این اطمینان را نمی داد که برنامه رایانه ای برای ارزیابی را حتی کارکنان ROAST نامیده می شود.

در حقیقت ، تابستان زیر آفتاب برای کارکنان بسیار ناخوشایند بود ، علی رغم امیدواری به باز و بسته شدن دهانه های پشت بام ، دما و رطوبت را کنترل می کند. حتی شلوارک و تی شرت هم کمکی نکردند. پس از سه سال و صدها نظرسنجی کارکنان ، مدیران اعتراف کردند که طرح تهویه آنها خراب است و تهویه مطبوع را در طبقه آخر نصب کردند. سیستم دو حالته امکان تهویه طبیعی در هوای معتدل را فراهم می کند اما نه در روزهای گرم تابستان. ظاهراً ، مدیران همان ساختمانهای قدیمی را که طراحیهای جدیدشان را انجام داده اند ، به ساختمان قدیمی نگاه می کردند – به عنوان روشی برای اثبات اینکه فناوری جدید همیشه از راه حلهای آزمایش شده توسط طراحان گذشته پیشی می گیرد.

چرا باید بر اساس یک ادعای سوال برانگیز یک داستان پوشش ایجاد کنید؟ آیا سایر برندگان جوایز به اندازه آبجوسازی بی تأثیر بودند؟ در واقع ، بسیاری از پروژه های برگزیده “ده پروژه برتر” COTE حتی با توجه به معیارهای اساسی اتخاذ شده توسط AIA در سال گذشته ، دستاوردهای نسبتاً کمی داشتند. چرا وقتی یک خانه آپارتمانی چند خانوادگی در بسیاری از شهرها خالی دراز می کشند و به دنبال راه حل های نوین استفاده مجدد تطبیقی ​​هستند ، به خانه ای جایزه نمی دهیم که شبیه یکی از سوله های منفعل استرالیایی گلن مورکت باشد؟ آیا چند ساختمان خالص انرژی صفر از ده ها ساختمان باربری تاریخی که با استفاده از عملکرد حرارتی بهتر در پنجره ها ، دیوارها و سقف های خود استفاده می شوند ، بهتر هستند؟ پیشرفت های کم فن آوری مانند باغ های ارگانیک و مخازن آب باران به یک مدرسه پرچم دار موضوع جدیدی را برای برنامه های آموزشی خود بخشیده است و از ویژگی های پیشرفته دادگاه فدرال طراحی شده توسط SOM که میلیون ها دلار هزینه دارد و به وضعیت LEED Platinum دست یافت ، پیشی گرفته است.

اگر کلاس 2018 نشانه ای باشد ، برندگان COTE به اندازه نشان دادن تاج گل هایشان سبز نیستند. به نظر نمی رسد که AIA با انتقادی به تأثیرات ملی و جهانی این معیارهای طراحی نگاه کرده باشد ، همانطور که اخیراً شرکتهای مهندسی مانند Arup Associates لندن انجام دادند. بریتانیایی ها در سال 2008 پیشنهاد دادند که فقط 15٪ از ساخت و سازهای معماری جهانی قبل از سال 2050 به ساختمانهای جدید اختصاص یابد ، و بقیه به استفاده مجدد و بازسازی ساختمانهای موجود با صرفه جویی در انرژی می پردازد.

اگر 85٪ ساخت و سازها به پیشرفت زیرساخت های موجود مانند مقاوم سازی انرژی در مسکن چند خانواده در شهرهای بزرگ اختصاص داده شده بود ، مزیت اقتصادی ایالات متحده را در نظر بگیرید. سکوی لابی AIA در مورد مزایای این نوع هزینه های پایداری مبهم است و چشم خود را بر اثرات مثبت چنین سرمایه گذاری در اروپا و آسیا بسته است. زمان آن فرا رسیده است که معماران یک دستورالعمل زیرساختی / استفاده مجدد روشن را تهیه کرده و با پیشنهادهای سخت گیرانه قانونی به دفاتر سناتورها و کنگره ها بروند.

همانطور که دهه ها طول کشید تا AIA حفاظت از تاریخ را به عنوان یکی از اصلی ترین نگرانی های خود ترویج داد و بیش از یک قرن به افتخار یک زن معمار زنده با مدال طلا احترام گذاشت ، با حمایت از استفاده مجدد سازگار با ساختمان های موجود ، رهبری انتقادی را ارائه نداده است . با برگزاری یک کنگره جدید و شاید تغییرمدیریت در واشنگتن ، سازمان برجسته ما فرصتی برای جبران این نظارت ها و شاید تغییر نگرش عمومی به چالش برانگیزترین بحران تاریخ بشر دارد. درست همانطور که حافظان محیط زیست باید به جای استفاده از مرمت خالص ، استفاده مجدد را دنبال کنند ، معماران باید توجه خود را به سمت افزودن و بازسازی معطوف کنند نه اینکه ستایش را بر روی ماشین های سبز با تکنولوژی پیشرفته تحریک کنند.

0 پاسخ

دیدگاه خود را ثبت کنید

تمایل دارید در گفتگوها شرکت کنید؟
در گفتگو ها شرکت کنید.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *